№14 (014) 25 апреля - 01 мая 2007 г. №14 (014) 25 апреля - 01 мая 2007 г. [ВСЕ СТАТЬИ НОМЕРА] [АРХИВ] [НА ГЛАВНУЮ]
__В скрытие асфальта____
Под лупой депутата
В одном из апрельских номеров газета «Северный рабочий» сообщила: администрация города представила на суд депутатов отчет о своей работе за год. Как удалось выяснить «Народному ревизору», в этом документе содержится немало интересного для горожан. В частности, ответы на вопросы, связанные с развитием строительства в Северодвинске, выделенем земельных участков, распоряженем муниципальным имуществом и т.д. Ну что ж, решили мы, сессия горсовета завтра, 26-го, сходим, послушаем и расскажем северодвинцам, как работают наши чиновники, почему, например, земля в городе, говорят, распределена, а объектов, особенно жилья, строится пока очень мало? Что с дорогами происходит, и как будет вестись их ремонт? Есть ли в администрации города концепция развития автопарковок – ведь машин становится столько, что скоро уже не останется газонов?..
Не осилили?
В общем, интересующего много. Но… передо мной повестка дня апрельской сессии: отчета администрации в нем нет и в помине. Как говорит в таких случаях молодежь, - сплошной облом!
Что же произошло? Смотрю в электронном «Консультанте» Регламент Совета. В статье 143 ясно сказано: мэр Северодвинска ежегодно не позднее 1 апреля представляет горсовету отчет о своей деятельности и о деятельности администрации. Насколько я понимаю, у нас в городе это как ежегодное выступление Президента. Что удалось? Что не получилось? Какие видятся пути?
Готов мэр перед нашими избранниками о работе своей команды отчитаться? В коридорах исполнительной власти по-пионерски говорят: всегда готов! А вот депутаты, чтобы послушать его, поясняют, пока не созрели. Многие отчет просто не прочитали. Ну, не осилили, и все тут. Все-таки 215 страниц! Ведь не детектив.
Другие, похоже, ознакомились. Но не всё поняли и начали задавать вопросы. Причем те же, что звучали в течение года. О средствах, которые затрачены на ремонт домов на улице Советской, о финансовых показателях магазина «Спорттовары»…
В общем, пошла писать губерния…
И вновь сплошные нарушения Регламента. В нем сказано: совещание председателей постоянных депутатских комиссий направляет перечень вопросов, которые должны быть отражены в отчете в срок до 1 февраля. Похоже, многие народные избранники давно в календарь не заглядывали.
В связи с этим я, человек, который доверил этим людям представлять меня во власти, должен задать вопрос: а как же работают мои депутаты? Насколько эффективно действует Совет в целом?
Интересный круговорот
Возьмем цифры. В 2006 году горсовет в своих недрах подготовил 20 проектов, которые затем были приняты сессией и вступили в силу. Администрация за этот же период разработала 227 решений. В 2007 году за три месяца соответственно 5 и 43.
Казалось бы, что тут особенного? Администрация – вон какая: несколько сот специалистов. В Совете же на постоянной основе – лишь три освобожденных депутата, плюс шесть консультантов, юристы, да организационный отдел…
Однако я не для того привел здесь эти цифры, чтобы сказать, что депутаты не работают, - работают и еще как! Только… уж очень своеобразная это работа.
Избранникам очень полюбилась одна ее форма – писать обращения и запросы. Еще в ноябре прошлого года в статье «Круговорот бумаг во власти» корреспондент «Северного рабочего» Артем Попов писал: «…у некоторых подразделений администрации подготовка ответов на депутатские письма занимает более трети рабочего времени».
Вот, например, одно из обращений. Депутат Александр Гришин просит предоставить копии следующих документов на строительство моста через Малую Кудьму:
- проектно-сметную документацию;
- исполнительную техническую документацию;
- журнал производства работ;
- журнал сварочных и бетонных работ;
- журнал авторских работ;
- накопительную ведомость;
- акты на дополнительные работы;
- акты на скрытые работы.
Что хотел Александр Михайлович проконтролировать? Как замешивают бетон и правильно ли варят швы? Остается тайной.
Но самое интересное, что буквально через пять дней примерно такую же информацию по Кудемскому мосту запрашивает депутат Юрий Широкий.
«Настойчиво изучают депутаты фракции «Возрождение Севера» муниципальное имущество, - пишет «Северный рабочий». – Согласно нашему источнику, один из депутатов обратился в КУМИ с просьбой предоставить реестр всей муниципальной собственности, причем в печатном и в электронном виде. В реестре содержится вся информация – от технического состояния помещения до примерной стоимости. Если учесть, что основная деятельность «возрожденцев» - коммерческая и что до конца 2008 года должна быть приватизирована вся муниципальная собственность, можно предположить весьма целенаправленный интерес».
И этот интерес не угасает. Случайно в редакцию «НРъ» попали недавние обращения в администрацию депутатов Александра Гордиенко и Ильи Березина. Первый запрашивал «перечень договоров аренды муниципальной недвижимости… с указанием следующих данных: арендатор, адрес помещения, балансодержатель, № договора, начало действия договора, тип помещения, вид деятельности, площадь, цена договора». Все эти данные предлагается предоставить в электронном виде.
Илья Березин тоже за прогресс, тоже просит электронную версию по сути тех же самых данных. Плюс еще все сведения о субарендаторах этих помещений. Его обращение направлено в администрацию 22 марта, обращение А. Гордиенко – 23 января.
Кто кому режиссер?
Кто спорит, контроль за деятельностью администрации должен осуществляться. Это одна из главных задач Совета. Но только одна. А вторая или, скорее, первая, важнейшая функция: выработка правил игры, по которым обязан жить город, и в рамках коих должна действовать исполнительная власть. Взгляните на цифры, которые я привел выше. Получается, что вся тяжесть нормотворчества, выработки этих правил лежит на администрации. Выходит, исполнительная власть сама себе режиссер? Сама разрабатывает – сама исполняет?..
Нет, депутаты, безусловно, в этом процессе участвуют. Обсуждают, голосуют, что-то изменяют в представленных проектах. И все же главная скрипка – за администрацией, за исполнителями.
Хотя не всегда.
Давайте вспомним, как принималось Положение, которым устанавливались ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом. Готовило этот документ КУМИ – подразделение администрации. Причем для осуществления анализа ситуации в городе – в каких районах бизнесу выгоднее иметь помещения, а где эффективность гораздо ниже, какие виды деятельности наиболее востребованы – приглашали опытных специалистов-экономистов. Те провели масштабное обследование.
Подготовленный с учетом выкладок, сделанных специалистами, документ вынесли на сессию. И что же? Сначала спор шел в комиссиях, затем прямо на заседании Совета, как говорится, с голоса решали для какой улицы коэффициент повысить, каким видам деятельности создать благоприятный режим.
Или возьмем Программу приватизации 2007 года. Вначале в ней были одни объекты, затем по настоянию депутатов КУМИ какие-то из них исключал, другие включал… И вот – заседание Совета. Опять-таки «с голоса» из программы вычеркивается муниципальная сеть аптек «Здоровье». Хотя какую такую социальную роль они выполняют, что надо «Здоровье» держать в муниципальных руках, – услышать так и не удалось. Аптечных учреждений в городе, думается, вполне хватает. Порой даже создается впечатление, что северодвинцы рождаются на свет лишь для того, чтобы лечиться. Да и стоимость лекарств, качество обслуживания примерно одинаковые везде.
Взмахом руки
Но это ладно бы. Не хотите «Здоровье» отпускать на свободу – пускай еще помучается. Интереснее ситуация с магазином «Север». Его в программе приватизации не было и резон комитета по управлению муниципальным имуществом был таков: не стоит выставлять на торги магазины, обремененные договорами аренды. Во-первых, это вполне может сказаться на аукционной цене: кому захочется покупать объект, населенный арендаторами. Это ведь вам не деревенька с крепостными. А во-вторых, и не совсем это порядочно: заключили с людьми договор, а затем их «продали». Хотя они уже успели вложить кучу денег в ремонт.
Все эти аргументы были высказаны депутатам: мол, давайте с «Севером» потерпим до середины 2008 года, когда действие договора будет прекращено.
Однако на сессии с пламенной речью выступает депутат Александр Гордиенко. Со знанием дела рассказывает, как хороши частные магазины, и какой в муниципальном «Севере» неуют (на самом деле – и это подтвердят сотни покупателей – вполне нормальное предприятие торговли – В.Х.).
В итоге тут же «с голоса» магазин включают в число тех, которые уже в этом году пойдут с молотка. Не разбираясь, как говорится, одним взмахом депутатской руки.
- Все это, считает директор «Севера» Любовь Иванова, - обыкновенная месть. Дело в том, что я посмела отказать члену депутатской фракции «Возрождение Севера» Владимиру Рудю, по совместительству директору молокозавода. Он просил для торговли своей продукцией сдать в субаренду торговые площади. Но на тот момент все места уже были распределены, я попросила несколько месяцев подождать…
По рассказу Любови Дорофеевны, вскоре в магазине появился депутат Гордиенко: ходил, фотографировал углы. И вот вам результат.
Нет, мы не станем утверждать, что депутаты-«возрожденцы» нарушают статьи Регламента, гласящие, что народные избранники не должны использовать «преимущества своего статуса» в личных целях. Приводим всего лишь мнение человека, которого сессия почему-то услышать не пожелала.
Но есть и другие факты, заставляющие задуматься: так ли уж все безоблачно и бескорыстно? Серьезную дискуссию, как все помнят, вызвал вопрос повышения платы за аренду муниципальных помещений. Позицию одного полюса наиболее ярко выражала фракция «Возрождение Севера», на другом – объединились многие предприниматели. И что же? Немедленно идут обращения за подписью И.Березина на имя мэра. Он просит дать всю информацию по договорам аренды, состав арендаторов-юридических лиц, копии платежных поручений, выкопировок помещений, словом, все, что возможно, по объектам торговли и общепита на ул. Корабельная, 5; Орджоникидзе, 26; пр. Победы, 10. Случайное совпадение или нет, но здесь как раз арендуют площади самые главные «сопротивленцы»…
Кругом одни собаки
Вернемся к нормотворческой деятельности депутатов. Порывшись в памяти, я вспомнил всего один рожденный в недрах Совета городской «закон» - Правила содержания и выгула собак и кошек в Северодвинске. В созыве 1996-2000 г.г. над ними в поте лица трудился депутат Владимир Веригин. Затем эстафетную палочку подхватила Татьяна Макурова. Первоначально документ принимался в 1998 году, затем одна из редакций – в 1999-м. Вновь депутаты повернулись лицом к «собакам» в 2002 -м. Потом в декабре 2004-го старые Правила отменили: Татьяна Ивановна подготовила новый документ.
Пройду по Абрикосовой, сверну на Виноградную… Как бегали собачки (не говорю уже о кошках по тенистым улицам нашего городка, так и бегают. Без намордников и поводков. Как поднимали ножку не там, где им предписали депутаты, так и поднимают…
Нет, я не стану утверждать, что в активе у народных избранников только этот нормативный документ. Думаю, их гораздо больше. Уже приводил здесь цифру: в прошлом году саморучно ими написано 20 проектов. Просто запомнился почему-то один, этот.
Без руля и ветрил
Итак, выступление мэра с отчетом переносится на май. А в повестку дня завтрашней сессии, где числится 10 вопросов, наверняка «с голоса», со ссылкой на совещание председателей комиссий, начнут вноситься дополнительные проекты.
О том, что регламент Совета нарушается, что так работать нельзя, на сессиях постоянно говорят председатель депутатской комиссии по законности Алексей Новиков, депутат Наталья Кириллова. Наталья Юрьевна, например, вполне резонно не раз призывала коллег определить цели, разработать план и стратегию деятельности Совета, отказаться, как она говорит, «от ручного управления экономикой города». То есть прекратить работать «с голоса», в спешке. Алексей Новиков даже обратился с этим вопросом – о нарушении регламента – в прокуратуру.
Но правоохранительные органы меры принять не могут: ведь Регламент – лишь внутренний документ Совета. Чтобы он стал нормативным, его надо опубликовать.
А между тем, этот «внутренний документ», похоже, влияет на «внешнюю жизнь» всего города. Когда без проработки, «с голоса» принимаются решения, касающиеся каждого из нас, - это уже не процедурные моменты, и нас, как избирателей не волновать не могут.
…На местном телевидении есть забавная рубрика «Ответы на советы». Сколько ни ломал голову, никак не мог понять, что сие творение означает. Представляется следующее: кто-то дает ТВ советы, а оно на них… отвечает. А как мы обычно отвечаем, когда нам что-то назойливо советуют, знает каждый – примерно так: а не пошли бы вы, уважаемый советчик… Когда думаю о работе наших депутатов, то представляется, что они мне, избирателю, нередко отвечают в том же духе
Виктор ХОЛСТОВ
Контакт: narodrevizor@mail.ru
[ВСЕ СТАТЬИ НОМЕРА] [АРХИВ] [НА ГЛАВНУЮ]
